一、問題的提出

     （一）能源資源短缺和能源利用的環(huán)境污染，要求大規(guī)模發(fā)展可再生能源

     能源供應(yīng)短缺和能源利用中的環(huán)境污染，是我國能源面臨的兩大問題。可再生能源，是從自然界直接獲取的、可更新的、非化石能源，包括風(fēng)能、太陽能、水能（一般限于5萬千瓦裝機(jī)規(guī)模）、生物質(zhì)能、地?zé)崮芎秃Ｑ竽艿取?[1]其最大的優(yōu)勢(shì)是理論上的永續(xù)利用和幾乎不存在環(huán)境污染。因此，為了保障我國能源的可持續(xù)供應(yīng)，實(shí)現(xiàn)未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，減少能源利用中的環(huán)境污染，在節(jié)約能源、提高能效的同時(shí)，根本途徑還在于改變現(xiàn)在過度依賴化石能源的能源結(jié)構(gòu)，大幅度提高新能源特別是可再生能源的比例。

    （二）成本過高是大規(guī)模開發(fā)利用可再生能源的主要障礙

     認(rèn)為可再生能源是解決中國的能源供應(yīng)和環(huán)境問題的最終出路，還植根于中國豐富的可再生能源資源及其與現(xiàn)狀的反差。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國陸地每年接受的太陽輻射總量相當(dāng)24000億噸標(biāo)煤；風(fēng)能資源理論儲(chǔ)量為32．26億千瓦，可供開發(fā)利用的風(fēng)能資源總量達(dá)2．54億千瓦；地?zé)豳Y源探明儲(chǔ)量相當(dāng)于4626億噸標(biāo)煤；生物質(zhì)能資源更為豐富，僅秸稈資源量就有約7億噸標(biāo)煤。 [2]但開發(fā)利用的現(xiàn)狀卻是：新能源和可再生能源每年的開發(fā)利用量?jī)H相當(dāng)于300萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，占全國商品能源消費(fèi)總量的0．2%左右。即使加上農(nóng)村地區(qū)采用傳統(tǒng)方式利用生物質(zhì)能和小水電的數(shù)額也不過18%�？稍偕�能源開發(fā)利用率過低的障礙在于該產(chǎn)業(yè)的整體實(shí)力不強(qiáng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力很弱、總體技術(shù)水平不高、市場(chǎng)發(fā)育很不成熟、可再生能源還不完全具備與常規(guī)能源進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的能力等等�？稍偕�能源的大規(guī)模開發(fā)利用，主要方式還是轉(zhuǎn)化為電能。而正是在電轉(zhuǎn)化上，和傳統(tǒng)化石能源相比，存在著成本高、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力弱的劣勢(shì)。

    （三）促進(jìn)可再生能源開發(fā)利用應(yīng)當(dāng)努力降低開發(fā)利用成本

    只要降低可再生能源的開發(fā)成本，才能提高可再生能源開發(fā)利用的比較效益，不斷提高可再生能源在能源市場(chǎng)中與不可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)力。國家促進(jìn)可再生能源的開發(fā)利用，可資利用的政策工具主要是各種宏觀調(diào)控手段，包括財(cái)政、稅收、價(jià)格、金融、計(jì)劃等。財(cái)政手段，主要是為可再生能源項(xiàng)目提供財(cái)政補(bǔ)貼；價(jià)格手段，主要是為可再生能源發(fā)電確定較高的上網(wǎng)電價(jià)，而且是強(qiáng)制收購的價(jià)格；金融手段，主要是為可再生能源項(xiàng)目的貸款提供優(yōu)惠的條件；計(jì)劃手段，主要是確定可再生能源開發(fā)利用的中長(zhǎng)期規(guī)劃和年度計(jì)劃；稅收手段，則是為可再生能源的開發(fā)利用設(shè)定較少的稅種、較低的稅率，或者在相關(guān)領(lǐng)域設(shè)定較多的稅種、較高的稅率。顯然，不同的宏觀調(diào)控手段各有所長(zhǎng)，都可以用來降低可再生能源的開發(fā)成本，提高其比較效益，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)可再生能源開發(fā)利用的功能。

     二、促進(jìn)可再生能源開發(fā)利用的稅法途徑及其優(yōu)勢(shì)分析

     可再生能源的稅收途徑，是指通過稅收法律制度的制定和完善，調(diào)整能源特別是可再生能源開發(fā)利用的相關(guān)稅法要素，降低可再生能源開發(fā)利用在整個(gè)能源開發(fā)利用中的比較成本，進(jìn)而提升可再生能源開發(fā)利用的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，促進(jìn)可再生能源開發(fā)利用的稅法途徑，實(shí)質(zhì)上是稅收立法的完善。具言之，是能源稅立法的完善。

     如何界定稅法途徑，還需要討論能源稅的界定。能源稅，學(xué)界的理解不盡一致。有的被理解為所有涉及到能源開發(fā)、利用的稅，有的理解為僅僅涉及能源開發(fā)、利用的稅。不論是否涉及到能源領(lǐng)域，或者即使涉及能源領(lǐng)域其稅種、稅率的區(qū)別都不大，那么這樣討論能源稅的范圍，其意義則主要在稅收籌劃，而不是能源稅的制度設(shè)計(jì)上�；�于本文的主題，本文使用的能源稅界定在如下范圍：（1）在一種或多種能源的開發(fā)和利用中征收；（2）在能源開發(fā)和利用的一個(gè)或多個(gè)環(huán)節(jié)征收；（3）在不同能源開發(fā)利用的不同環(huán)節(jié)征收的稅種不同或者稅率不同。

     眾所周知，可再生能源屬于一次能源。一次能源中，與可再生能源并列的是不可再生能源，如煤、石油、天然氣等，主要是化石能源。顯然，促進(jìn)可再生能源的開發(fā)利用稅收政策，固然可以通過降低能源稅的整體稅收實(shí)現(xiàn)，但主要的或者更具現(xiàn)實(shí)意義的途徑還是在稅收總量基本穩(wěn)定的情況下僅僅降低各種可再生能源開發(fā)利用的一個(gè)或多個(gè)環(huán)節(jié)的、一種或多種稅收的稅率，和（或）同時(shí)提高傳統(tǒng)化石能源開發(fā)利用的一個(gè)或多個(gè)環(huán)節(jié)的、一種或多種稅收的稅率。也就是說，通過稅收在化石能源和可再生能源上的一增一減，改變縮小可再生能源和不可再生能源開發(fā)利用的成本。事實(shí)上，國內(nèi)外提高傳統(tǒng)化石能源稅收政策，也主要是開征燃油稅、碳稅或化石燃料消費(fèi)稅、生態(tài)稅或節(jié)能能源稅、排污稅（費(fèi)）等等，或者同時(shí)降低可再生能源稅收，即通過立法降低或者在通行的稅種。稅率體制下在可再生能源開發(fā)利用的相關(guān)環(huán)節(jié)減、免、退、緩。

     盡管都具有推進(jìn)可再生能源的功用，但利用稅收方式，較之財(cái)政、金融、計(jì)劃等方式具有更多的優(yōu)勢(shì)。運(yùn)用稅收方式，實(shí)質(zhì)上是通過稅法的制定（包括修改）和實(shí)施。一旦相關(guān)稅案被立法機(jī)關(guān)通過，在法治背景下，稅務(wù)機(jī)關(guān)只是照章征收，并依法執(zhí)行減征。免征、緩征和返還，其主動(dòng)介入、自由裁量的空間相對(duì)較小。相比之下，運(yùn)用財(cái)政、價(jià)格和金融手段，在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)量、時(shí)間和對(duì)象的確定，在價(jià)格構(gòu)成的測(cè)算和調(diào)整，在金融優(yōu)惠條件及其比例的適用等方面，主管部門和相關(guān)工作人員自由裁量的空間都會(huì)更大，其主觀性、隨意性都會(huì)更強(qiáng)。同時(shí)，從法律制度的變易性角度看，依稅收法定主義，稅收制度（無論是其核心制度還是邊緣性制度）的修正都要比財(cái)政補(bǔ)貼、價(jià)格優(yōu)惠、信貸傾斜上的修正程序更復(fù)雜、更困難，相應(yīng)地，其穩(wěn)定性更強(qiáng)。 [4]稅收制度更強(qiáng)的法定性、穩(wěn)定性，更易形成市場(chǎng)主體明確、確定的預(yù)期，更易促進(jìn)有利于可再生能源開發(fā)利用的市場(chǎng)機(jī)制的形成。事實(shí)上，一些發(fā)達(dá)國家特別是在可再生能源開發(fā)利用、能源效率提高、能源利用節(jié)約處于先進(jìn)行列的國家和地位，無不是通過稅法的制定（包括修改）和實(shí)施實(shí)現(xiàn)的。

    三、通過稅收增加化石燃料成本：理論依據(jù)和征收模式

    隨著工業(yè)化程度的不斷提高，化石燃料使用的密度不斷加大、污染后果的日益嚴(yán)重，社會(huì)對(duì)環(huán)境污染反感也日益強(qiáng)烈，學(xué)界也開始關(guān)注環(huán)境污染問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（Arthur Pigou）在其《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of welfare）中分析了污染企業(yè)負(fù)外部性以及將相應(yīng)的成本內(nèi)部化的對(duì)策。他認(rèn)為，企業(yè)排污所造成污染沒有計(jì)入企業(yè)的成本，產(chǎn)生了私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的外部成本。邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值背離，造成了生產(chǎn)企業(yè)花費(fèi)的成本與社會(huì)花費(fèi)成本的差異。由于這一差異并沒有反映在生產(chǎn)企業(yè)的成本上，而且也不影響生產(chǎn)者在不計(jì)成本的情況下與購買者進(jìn)行交易，排污所形成的外部成本也就不可能在純粹市場(chǎng)機(jī)制下自行消除。

    解決污染外部化的途徑是通過國家征稅，將生產(chǎn)企業(yè)污染環(huán)境給他人和社會(huì)所帶來的成本加入到其產(chǎn)品的成本并反映到價(jià)格中去。當(dāng)相關(guān)的稅收水平達(dá)到生產(chǎn)者投資于污染控制比繳納排污稅更合算的時(shí)候，生產(chǎn)者便更愿意提高污染控制水平，從而實(shí)現(xiàn)其私人的污染控制水平與社會(huì)最優(yōu)的污染控制水平相等。

    與能源開發(fā)利用有關(guān)的排污行為，涉及空氣污染、固體廢棄物污染、水污染。容易計(jì)量的是固體廢棄物污染和水污染，空氣污染則不易計(jì)量。能源開發(fā)和利用中空氣污染是主要的。各國對(duì)空氣污染征稅的基本思路是，征稅對(duì)象是企業(yè)的污染行為；計(jì)稅依據(jù)或稅基是企業(yè)使用能源的含碳量；稅率與含碳量高低掛鉤，設(shè)不同的稅率。測(cè)算含碳量，最精確的方式進(jìn)行碳含量的換算，并列出不同的稅表。在實(shí)踐中，則可以根據(jù)使用一次能源的企業(yè)的能源形式、總能耗、產(chǎn)品能耗等不同形式征稅。這樣，此類稅的名稱也被稱作化石燃料稅、燃油稅、排污稅、生態(tài)稅或碳稅等。

     四、國外降低可再生能源開發(fā)利用成本的稅收制度

    （一）美國

     美國在利用稅收推進(jìn)可再生能源開發(fā)利用方面進(jìn)行了比較詳盡的立法，近些年來尤其頻繁，突出地體現(xiàn)在美國《1986年國內(nèi)稅收法案》、《清潔空氣法1990年修正案》和《2003年能源稅收激勵(lì)法案》上。在此基礎(chǔ)上，《美國2003年能源稅收激勵(lì)法案》的降稅或減免力度進(jìn)一步加大：（1）利用風(fēng)能和家禽糞便發(fā)電的免稅政策再延長(zhǎng)3年；（2）擴(kuò)大利用生物能發(fā)電的免稅范圍，將投入使用、后期修改的免稅年限再予延長(zhǎng)，同時(shí)，將固體廢物的來源作適當(dāng)延展；（3）將利用豬牛的糞便、地?zé)崮�、太陽能的發(fā)電行為納入免稅范圍，免稅時(shí)限再作延長(zhǎng)；（4）將小水電生產(chǎn)及其（符合規(guī)定的設(shè)備）納入免稅范圍；（5）將地方性性的固體生物、可再生淤泥發(fā)電以及符合規(guī)定的設(shè)備納人免稅范圍。 [5]

    （二）歐盟與歐洲各國

     歐盟《指令》規(guī)定：“各成員國采取不同的可再生能源補(bǔ)助機(jī)制，特別是綠色證書、投資補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免、稅務(wù)補(bǔ)償或直接價(jià)格補(bǔ)助。實(shí)現(xiàn)本指令的一個(gè)重要舉措就是保證這些機(jī)制的正常運(yùn)行，直至共同體的整體框架得以實(shí)施，以保持投資者的信心�！� [6] 歐洲大多數(shù)國家通過征收可再生能源進(jìn)項(xiàng)稅的方式降低可再生能源開發(fā)利用成本�？稍偕�能源進(jìn)項(xiàng)稅，是在政府設(shè)定的購買價(jià)上征稅，通常表示為零售電價(jià)的一個(gè)固定百分比。德國，風(fēng)電進(jìn)項(xiàng)稅為政府電力定價(jià)的90%。丹麥風(fēng)電進(jìn)項(xiàng)稅定價(jià)是市場(chǎng)電價(jià)的85%。意大利，風(fēng)電為8年期0．10美元/千瓦時(shí)；生物能和光伏為8年期0．15美元/千瓦時(shí)（1997年數(shù)據(jù)）。西班牙，可再生能源進(jìn)項(xiàng)稅被設(shè)定在平均電價(jià)的80%到90%之間。此外，《德國可再生能源優(yōu)先法（可再生能源法-EEG）》、英國《1994年增值稅法》和《2002年關(guān)于降低增值稅稅率的規(guī)定》以及丹麥、西班牙、葡萄牙、意大利等國的相關(guān)法律，還規(guī)定了稅收減免、返還政策。

    五、我國化石燃料相關(guān)稅收和可再生能源稅收減免的現(xiàn)狀和存在的問題

    我國沒有明確的化石燃料稅概念，但對(duì)化石燃料實(shí)際上存在一些相關(guān)的稅收。比如，對(duì)煤炭生產(chǎn)（包括原煤、洗煤和選煤）、石油和石油液化氣分別征收13%、17%的增值稅，在消費(fèi)環(huán)節(jié)根據(jù)煤炭含硫量征收S02的排污費(fèi)（0．2元/千克）、對(duì)汽油和柴油征收消費(fèi)稅（0．2元/升和0．1元/升）。對(duì)開采原油、天然氣、煤炭等7種礦藏品征稅，按資源自身?xiàng)l件和開采條件的差異，設(shè)置不同的稅率（2-6元/噸）。

    2005年及以前，國務(wù)院和相關(guān)主管部門根據(jù)《節(jié)約能源法》等相關(guān)法律和相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，也對(duì)可再生能源開發(fā)利用給予過不同程度的稅收減免。2000年，國務(wù)院批準(zhǔn)的財(cái)政部、稅務(wù)總局《關(guān)于調(diào)整部分資源綜合利用產(chǎn)品增殖稅政策的請(qǐng)示》規(guī)定：“風(fēng)力發(fā)電實(shí)行按增值稅應(yīng)納稅額減半征收的政策；垃圾發(fā)電增值稅給予即征即退的政策”。該項(xiàng)規(guī)定的實(shí)施，比較明顯地減輕了可再生能源企業(yè)的稅負(fù)和相關(guān)成本，提高了其上網(wǎng)電價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)力。

    各地結(jié)合本地的實(shí)際情況，對(duì)可再生能源開發(fā)利用給予了所得稅、增值稅附加和土地占用稅等方面的減免。比如，內(nèi)蒙實(shí)行的是降低風(fēng)力發(fā)電的增值稅，由一般的8%降低為3%，免收所得稅2年。對(duì)可再生能源項(xiàng)目占用土地的，按實(shí)際占用土地征收土地稅，但對(duì)占用耕地者5年內(nèi)免交所得稅。占用未耕用土地者10年內(nèi)免交土地稅。廣東對(duì)風(fēng)力發(fā)電，增值稅按20元/千瓦時(shí)征收，所得稅按15%征收。

    從我國化石燃料和可再生能源相關(guān)稅收的現(xiàn)狀可見，有關(guān)可再生能源的現(xiàn)行稅收存在的問題，如同可再生能源其他政策問題一樣，普遍存在促進(jìn)力度不夠、權(quán)威性和穩(wěn)定性弱、體系化不足等問題。促進(jìn)力度不夠的問題，可以從近二十多年來可再生能源發(fā)展的速度不盡如人意體現(xiàn)出來。權(quán)威性、穩(wěn)定性弱，主要在現(xiàn)行的有關(guān)稅收政策大多體現(xiàn)為部門的臨時(shí)性文件、法律層級(jí)太低、稅務(wù)部門執(zhí)行強(qiáng)制力不夠、納稅人的預(yù)期也不夠。即使是去年通過的《可再生能源法》，也僅僅提出了一個(gè)導(dǎo)向。同時(shí)，有關(guān)可再生能源稅收促進(jìn)制度的體系化不足，不僅體現(xiàn)出相關(guān)規(guī)定過于分散，還體現(xiàn)在相關(guān)稅收政策所著力的方向有時(shí)還存在對(duì)立或矛盾。比如，對(duì)進(jìn)口風(fēng)電設(shè)備給予增值稅減免，固定可以降低一點(diǎn)投資成本，但進(jìn)口風(fēng)機(jī)價(jià)格要比國產(chǎn)風(fēng)機(jī)的價(jià)格高許多。稅收減免鼓勵(lì)的結(jié)果是增加了風(fēng)電的固定資產(chǎn)投資、總成本和風(fēng)電價(jià)格，而不是我們所期望的降低。

    六、促進(jìn)可再生能源開發(fā)利用的稅法建議

     （一）開征化石燃料消費(fèi)稅，提高化石燃料使用的綜合稅收，降低可再生能源開發(fā)利用的比較成本

    首先，需要明確化石燃料稅的屬性與定位�；�石燃料稅在世界各國的名稱都不盡相同，對(duì)其歸屬取決于我們對(duì)化石燃料稅的界定。如果我們作廣義解，將所有與化石燃料生產(chǎn)、使用有關(guān)的稅收都稱之為化石燃料稅，那么，它至少可以歸屬于商品稅、財(cái)產(chǎn)稅。如果僅從狹義解，則僅指化石燃料消費(fèi)稅。

    稅收和稅法理論上對(duì)消費(fèi)稅的理解并不一致，有直接消費(fèi)稅和間接消費(fèi)稅、一般消費(fèi)稅和特種消費(fèi)稅之分。實(shí)踐中所稱的消費(fèi)稅，一般指特別消費(fèi)稅。各國消費(fèi)稅征收范圍的確定，一般主要考慮下列因素：提高財(cái)政收入；增強(qiáng)國家宏觀調(diào)控能力另I導(dǎo)消費(fèi)，節(jié)約資源；調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配。因此在確定征收范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮受益性、限制性、節(jié)約性和差別性。 [7]

    其次，在確定化石燃料消費(fèi)稅的征稅范圍和稅率時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮碳稅制度的復(fù)雜性。由于化石燃料稅或碳稅是將化石燃料使用人在使用化石燃料過程中所產(chǎn)生的外部成本內(nèi)部化的一種重要途徑，確定征稅范圍和稅率時(shí)，應(yīng)綜合考慮相關(guān)因素，揚(yáng)長(zhǎng)避短。在征收范圍上從現(xiàn)在的汽油、柴油兩個(gè)稅目可以擴(kuò)大到汽油、柴油、天然氣、煤炭。在稅率上，我國目前汽油、柴油的消費(fèi)稅采取從量計(jì)征，應(yīng)納稅額分別為0．2元/升和0．1元/升，相對(duì)于大多數(shù)實(shí)行化石燃料消費(fèi)稅的國家是偏低的。加之近年來，國際和國內(nèi)成品油價(jià)不斷上漲，消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)和促進(jìn)功能更趨微弱。當(dāng)然，在具體測(cè)算、確定稅率時(shí)，則應(yīng)當(dāng)綜合考慮：（1）現(xiàn)有化石燃料在生產(chǎn)、銷售過程中的資源稅、消費(fèi)稅稅率所形成的既有稅負(fù)；（2）在我國目前能源結(jié)構(gòu)狀態(tài)下化石能源消費(fèi)的價(jià)格彈性；（3）化石能源稅率提高后對(duì)下游產(chǎn)品稅收和GDP的影響；（4）目前我國能源企業(yè)的國有性質(zhì)；（5）過高地提高稅率可能帶來的輿論反彈。因此，可以建立相應(yīng)的數(shù)理模型，綜合測(cè)算出合理的稅率。必要的話，可以比較廣泛地征求意見，或進(jìn)行適當(dāng)范圍的聽證。

    最后，在開征消費(fèi)稅的同時(shí)，還可以進(jìn)一步提高化石能源資源稅。

    （二）在開征化石燃料消費(fèi)稅的同時(shí)降低可再生能源開發(fā)利用的稅收

    近些年來，我國稅收增長(zhǎng)速度要高于GDP的增長(zhǎng)速度。在中國當(dāng)前的財(cái)稅政策、體制和氣氛下，提降低稅收的建議似乎“不合時(shí)宜”，其結(jié)果常常會(huì)被束之高閣，但本文的建議具有較強(qiáng)的可行性。其理由主要有以下四點(diǎn)。一是降低可再生能源開發(fā)利用的稅收是在提高化石燃料資源稅和消費(fèi)稅等稅收的前提下提出的。二是基于國家與全體納稅人關(guān)系平衡的原理，在提高化石燃料稅收的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低其他種類的稅收，保持國家稅收總量的基本平衡。三是由于化石能源和可再生能源在外部性上的對(duì)立和在功能上互補(bǔ)，提高化石燃料稅收的同時(shí)降低可再生能源稅收，可以減緩因提高化石能源稅收所帶來的能源價(jià)格上漲的震蕩，減輕可能帶來的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率和福利水平的不良影響，最大限度地體現(xiàn)稅收中性原則。四是這也是最重要的，大規(guī)模開發(fā)利用可再生能源所具有的巨大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)價(jià)值，是需要包括降低稅收、增加財(cái)政補(bǔ)貼、實(shí)施優(yōu)惠電價(jià)、實(shí)行優(yōu)惠信貸在內(nèi)的多種措施共同作用的。如果僅僅從促進(jìn)可再生能源的角度，是否降低可再生能源開發(fā)利用中的稅收要比提高化正能源稅收的效應(yīng)更明顯。本文提出在增加化石能源稅收的同時(shí)降低可再生能源稅收，是為了獲得疊加的效應(yīng)。

    （三）實(shí)現(xiàn)可再生能源稅收政策的法律化

    提高化石燃料稅收和降低可再生能源開發(fā)利用稅收的規(guī)定應(yīng)以法律的形式規(guī)定，實(shí)現(xiàn)可再生能源稅收政策的法律化。事實(shí)上，無論提高化石燃料稅收還是降低可再生能源的稅收，在過去也不是沒有實(shí)行過，但效果不是太好，其原因雖然很多，但根本的原因之一是：這些稅收措施很少上升到法律規(guī)定，法律依據(jù)的權(quán)威性、穩(wěn)定性不夠，很容易隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)甚至主管領(lǐng)導(dǎo)的注意力的改變而改變。稅收手段較之財(cái)政、價(jià)格、金融手段的優(yōu)勢(shì)也正在于其法定性和相對(duì)穩(wěn)定性。正由于這些稅收措施基本上都是以稅務(wù)主管部門的通知、暫行規(guī)定、決定的形式作出，無法給納稅人特別是可再生能源開發(fā)利用領(lǐng)域的納稅人以確定的預(yù)期，他們難以根據(jù)這些層次較低、穩(wěn)定性較差的規(guī)定進(jìn)行可行性論證，因而也就很難作出投資決策。在諸多促進(jìn)可再生能源開發(fā)利用的激勵(lì)性政策之下投資人大多躑躅不前時(shí)，激勵(lì)政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)必然大打折扣。

    提高化石燃料消費(fèi)稅的建議，其法律化雖然阻力較大，但在我國當(dāng)前能源日益緊缺、化石能源所造成的環(huán)境污染日益嚴(yán)重、民眾的資源節(jié)約意識(shí)和環(huán)境保護(hù)意識(shí)日益強(qiáng)烈的背景下，其阻力應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)比先前更小。同時(shí)，如果法律所規(guī)定的稅收，僅僅將我國國務(wù)院及其財(cái)政、稅收主管部門有關(guān)決定、通知、暫行規(guī)定等所規(guī)定并已經(jīng)實(shí)施的臨時(shí)性稅收激勵(lì)措施法律化而已，即將已經(jīng)實(shí)施的臨時(shí)性稅收措施法律化，或者與這些臨時(shí)性稅收激勵(lì)差距不大，其阻力顯然會(huì)小得多。

• · 我國鐵礦石供需與價(jià)格分析
• · 太陽能“暴利時(shí)代”已終結(jié)
• · 轉(zhuǎn)戰(zhàn)新能源 將加快調(diào)整核電風(fēng)電等中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃
• · 中國四大新能源謀變
• · 國外“太陽能產(chǎn)業(yè)”政策及市場(chǎng)變化分析
• · 中國須重視新一輪大國新能源技術(shù)角逐

• · 國家擬建國家層面鈾儲(chǔ)備體系
• · 2009年1-2月行業(yè)利潤煤電兩重天
• · 鐵礦石談判未出結(jié)果
• · 中國成功安裝首臺(tái)海上風(fēng)機(jī)
• · 2008年鐵礦采選業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)
• · 我國核電裝機(jī)容量在有核電國家中排名倒數(shù)第一

• ·2008年1-11月湖南電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月湖北電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月河南電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月山東電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月江西電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月福建電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)